NBC2026

NBCプレゼン設計ブック

v0.12 / 2026-08-28

このブックの位置付け

NBC本戦プレゼンの考え方・決定事項・検討事項を蓄積する正本。思いつきや調査結果を都度反映し、最終的な発表台本は本ブックを参照して別ファイルとして作成する。

1. プレゼンの目的

日本茶には、多くの人が積み重ねてきた知見がある。その知見を学ぶことで、決められた正解に近づくためではなく、自分なりの一杯を考えられるようになることも、日本茶の楽しみ方の一つであることを伝える。

今回のプレゼンでは、その考え方をもとに立てた一つの仮説として自身の抽出方法を紹介する。「これが正解」と示すのではなく、「理屈を知った上で、そこから一歩踏み出してみました」という姿勢で、日本茶の新しい楽しみ方や可能性を提案する。

設計意図

• 「自由」を先に掲げず、積み重ねられた知見への敬意から入る。
• 知見を「守るべき正解」ではなく、自分で考えるための土台として扱う。
• 自由な発想を、根拠のない思いつきではなく、知見を踏まえた仮説として位置付ける。
• 予選講評で求められた「なぜその淹れ方なのか」という根拠・ロジックを本戦では肉付けする。

2. 観客に持ち帰ってほしいこと

「美味しい淹れ方」を一つ覚えて帰ってもらうことを目的としない。日本茶は商品ごとに、もともと備えている成分、味わい、香りなどの個性が異なり、それを理解しながら温度・時間などの抽出条件を調整できる飲み物であることを伝える。

「煎茶は熱湯で淹れない方がよい」といった固定的な理解から、「このお茶なら、どんな淹れ方をしたら面白いだろう」と考える方向へ意識を動かしたい。

最も伝えたいのは、正解を探すことそのものではなく、理解し、試し、調整し、自分なりの一杯を探していくプロセス自体が日本茶の楽しさであるということ。

期待する変化

• 購買時に、商品ごとの品種・合組・特徴などへ関心を持つ。
• 淹れる際に、温度や時間を固定的な作法ではなく味を調節する変数として考える。
• 一度の成功・失敗で終わらず、条件を変えて試すこと自体を楽しむ。

3. 日本茶観

日本茶は、ただ美味しく飲むだけでも十分に楽しめる飲み物である。一方で、その一杯の背景に興味を持てば、産地、品種、栽培、製茶、合組、火入れ、歴史、文化、化学など、どこまでも学びが広がっている。

そして、その積み重ねの先で一杯を完成させる飲み手にも、まだ考え、試す余地が残されている。茶そのものの個性を知り、淹れ方を変え、その違いを味わう。このプロセスまで含めて日本茶の楽しさだと考える。

4. 使用茶「拓朗（午）」を選んだ理由

2019年に「拓朗」を飲んだことが、この茶との原点である。淹れ方を変えても美味しく、その経験から「最も美味しく淹れる方法」を探すよりも、この茶が持つ複数の側面を淹れ手が引き出して楽しめるのではないかと感じた。

淹れ方だけで、茶に存在しない味や香りを作り出すことはできない。茶葉そのものに豊かな成分や個性が備わっているからこそ、抽出条件によって異なる側面を表出させることができる。

また「拓朗」は、美味しさの背景にある「茶師」という存在と、合組をはじめとする技術を初めて意識するきっかけとなった茶でもある。美味しさを入口としてその背景へ興味が広がった、自身の日本茶体験を象徴する一つの茶である。

茶師が原料ごとの複雑さを合組によって吸収し、飲み飽きない日常茶でありながら一角上を狙った茶として設計しているのであれば、淹れ手はまず奇をてらわず普通に淹れ、その設計をストレートに読み取るのが筋だと考える。

今回の抽出は、その茶師の設計を否定して「こちらの方が美味しい」と提示するものではない。普通に淹れて十分に美味しいことを前提に、その茶が本来持つ豊かさを理解したうえで、抽出条件を意図的に変えたときにどのような側面が見えるのかを、一つの仮説として表現する。

検証上の留意点

「淹れ方を変えても美味しい」「豊かな成分や個性がある」といった部分は、現時点では2019年の飲用経験とそこから生まれた解釈・仮説を含む。科学的根拠の工程で、客観的にどこまで支えられるかを検証する。

5. 一煎目・二煎目の抽出思想と狙い

一煎目の狙い

一煎目で最も表現したいのは、一杯の中に二つの異なるお茶の存在を感じられるような、複層的な味と香りである。

具体的には、山の香気とほどよい爽やかな渋み、それとは別に瓜のような瑞々しい甘みと香りを同居させたい。

川根本町・鹿児島という産地そのものを分離して再現することを目的とはせず、茶師が合組によって一つにまとめた茶の中から、抽出条件を変えることで異なる側面の表出を試みる。

一煎目では、少量の湯を茶葉に与えて吸水させながら待ち、その後に湯を足して長く待たずに抽出する。特に湯温と浸出時間を主要な変数として扱い、異なる温度・時間を段階的に当てることで狙うバランスをつくる。

二煎目の狙い

二煎目は、一煎目で十分に吸水した茶葉に対して高い温度の湯を用い、短時間で抽出する。

一煎目のように複層性を強く演出することより、そのお茶らしい爽やかな味わいを簡潔に提供することを狙う。

プレゼン上の主眼は一煎目にあり、二煎目は10分の時間設計を圧迫しないよう簡潔に扱う。

淹れ手が操作できる主要変数

湯量：最終的な抽出量と濃度に関わる。

茶葉量：提供したい茶量に対して相対的に決まり、主として濃度調整の変数として捉える。

湯温：成分ごとの溶出しやすさ、香味の表出バランスに関わる主要変数。

浸出時間：溶出量と濃さに関わる。特に低温では、旨味・甘みや瓜のような瑞々しさを十分に表出させるまで時間を要するという仮説を持つ。

科学的根拠の工程で証明したいこと

各主要成分について、茶葉中に存在する総量を100%としたとき、温度・時間条件ごとにどの時点で何%程度が溶出するのか。

一煎目の段階的な湯温・時間設計によって、旨味・甘味・渋味・苦味・香気のバランスがどう変化すると説明できるか。

一煎目終了後に各成分がどの程度茶葉側に残存し、その状態から高温・短時間の二煎目で何がどの程度追加抽出されると考えられるか。

少量注湯による吸水、茶葉の開き、拡散、二回目の加水が抽出速度に与える影響を、既存研究からどこまで説明できるか。

揮発性香気成分については、非揮発性成分とは別に、湯温・時間・放散の影響を考慮する。

表現上の留意点

「川根本町の茶と鹿児島の茶を分離して抽出する」とは現段階では表現しない。

「この抽出でこの成分が何%出る」と断定するのは、十分な一次資料・研究結果によって裏付けられる場合に限る。

科学的に直接測定できる事実、既存研究からの推定、実飲による官能的評価、今回の仮説を明確に区別する。

6. 抽出を支える科学的・経験的根拠（調査中）

現段階で確認できた科学的骨格

煎茶では、主要成分の溶出性は成分ごとに異なり、湯温と浸出時間によって組成比を動かせる。特にアミノ酸類は比較的低温でも溶出しやすい一方、エステル型カテキン（EGCG、ECG）は低温では溶出が遅く、高温になるほど溶出が進む。

2002年の煎茶研究では、4g/120mL・1煎目60秒の条件で、50℃時点の累積溶出割合はテアニン40.5%、グルタミン酸47.0%、EGC17.5%、EC12.7%、EGCG6.9%、ECG7.3%、カフェイン21.6%だった。60℃ではテアニン48.9%、グルタミン酸61.4%、EGC19.2%、EC15.2%、EGCG8.8%、ECG9.3%、カフェイン38.4%。70℃ではテアニン49.3%、グルタミン酸57.8%、EGC33.2%、EC34.5%、EGCG17.1%、ECG15.9%、カフェイン34.6%だった。

同研究の別条件（5℃10分→50℃1分→95℃1分）では、5℃10分の一煎目だけでテアニン43.3%、グルタミン酸46.1%、アスパラギン酸49.4%が溶出した一方、EGCGは5.5%、ECGは3.8%に留まった。カフェインは35.8%溶出した。

その後50℃1分まで進めた累積溶出割合は、テアニン72.3%、グルタミン酸75.2%、アスパラギン酸81.7%、EGC44.4%、EC48.1%、EGCG16.3%、ECG13.5%、カフェイン56.6%。さらに95℃1分まで進めると、EGC80.8%、EC88.4%、EGCG46.9%、ECG44.5%、カフェイン84.3%まで上昇した。

このため『低温・時間でアミノ酸等を先に比較的多く取り出し、ガレート型カテキンの抽出を抑え、高温工程で後から苦渋味側を増やす』という考え方には既存研究上の根拠がある。ただし、拓朗（午）そのものの成分組成・葉形・揉捻・火入れ等が研究試料と異なるため、数値をそのまま転用することはできない。

味覚との対応

アミノ酸類は旨味・甘味側の説明に使える。2002年研究では、一煎液の濃厚な甘味・旨味にはアミノ酸類の高濃度とペクチンが寄与し、後半煎の強い苦味にはエステル型カテキンの高濃度が寄与すると推察されている。

渋味についてはカテキン類全体を一括りにせず、遊離型（EGC、EC）とエステル型（EGCG、ECG）を分けて扱う。前者は低温でも比較的溶出しやすく、後者は低温で遅い。この差は、一煎目で『爽やかな渋みを残しつつ、重い苦渋味を増やし過ぎない』という設計を説明する候補になる。

カフェインは低温でも時間をかければ相当量が溶出するため、『低温ならカフェインはほぼ出ない』とは説明しない。高温ではさらに溶出しやすくなる。

香気に関する現段階の整理

日本緑茶の『青く爽やか』『green note』にはcis-3-hexenol、decanal、geraniol等が関与し、β-iononeは甘い香りを強めることが報告されている。また(E,Z)-2,6-nonadienalは緑茶の主要香気成分の一つで、cucumber-like（キュウリ様）と評価されている。

したがって、実飲で感じている『瓜のような瑞々しい香り』を、既知の緑茶香気研究と接続できる可能性はある。ただし、拓朗（午）で該当成分を分析した事実はないため、現時点では官能表現と候補香気成分を同一視しない。

香気は液中への溶出量だけでなく、温度による揮発・ヘッドスペースへの放散と知覚にも左右される。味成分と同じ単純な『茶葉中100%のうち何%溶出』モデルだけでは十分に説明できない。

今回の抽出へ適用する際のルール

既存研究の実測値をそのまま拓朗（午）の実測値として扱わない。

研究条件が一致する部分は実測値として引用し、今回条件へ外挿する部分は『推定』として区別する。

一煎目を複数段階の温度・時間で設計する場合、各段階で既に溶出した量を差し引いた残存量を次段階の母数として扱う連続抽出モデルを作る。

最終的には、主要成分ごとに『茶葉中総量100% → 第1工程でx% → 第2工程で累積y% → 一煎目終了時残存z% → 二煎目で追加q%』という形で説明できることを目標とする。

ただし香気成分は別モデルとし、揮発・知覚の影響を含めて定性的またはレンジで説明する。

一次資料・主要参考文献

• 坂本彬ほか「煎茶の1煎,2煎,3煎液の成分組成に基づく溶出特性」茶業研究報告 94, 45-55 (2002), DOI: 10.5979/cha.2002.94_45
• 堀江秀樹ほか「茶主要成分の茶浸出液への溶出特性」茶業研究報告 91, 29-33 (2001), DOI: 10.5979/cha.2001.91_29
• 池田重美ほか「煎茶の浸出条件と可溶成分との関係」茶業研究報告 37, 69-78 (1972), DOI: 10.5979/cha.1972.69
• Kumazawa K, Masuda H. Identification of potent odorants in Japanese green tea (Sen-cha). J Agric Food Chem. 1999;47(12):5169-5172. DOI: 10.1021/jf9906782
• Kumazawa K et al. Identification of volatile compounds which enhance odor notes in Japanese green tea using the OASIS method. Food Sci Technol Res. 2005;11(2):171-177.

次の検証サブタスク

今回の実際の一煎目・二煎目について数値モデルを作るには、各工程の茶葉量、初期注湯量、初期湯温、待機時間、追加湯量、追加時の湯温、注ぎ切るまでの時間、二煎目の湯量・湯温・浸出時間を固定し、その条件を既存研究の速度データへ当てはめる必要がある。これらを確定した後、成分別の推定溶出曲線と一煎目終了時の残存率を作成する。

今回の競技用レシピ：現時点の推奨値

茶葉量：7g

一煎目・第1工程：50℃・30mL・60秒

一煎目・第2工程：90℃・170mLを追加し、追加完了後10秒で注ぎ始める。注ぎ切り時間は設計変数から除外する。

二煎目：90℃・200mL・10秒。茶葉は一煎目で十分に吸水している前提とし、高温・短時間で残存する成分を追加抽出し、その茶らしい爽やかな味わいを簡潔に提示する。

この値を選んだ理由

初期湯温は50℃を採用する。2002年の煎茶研究では50℃・60秒で、テアニン40.5%、グルタミン酸52.4%、アスパラギン酸53.5%、セリン50.0%、グルタミン47.0%が累積溶出した一方、EGCGは6.9%、ECGは7.3%に留まった。アミノ酸類を比較的早く引き出しながら、ガレート型カテキンを強く抑える選択性が明確である。

60℃・60秒ではテアニン48.9%、グルタミン酸60.0%とアミノ酸側は増えるが、カフェインは21.6%から38.4%へ大きく上昇する。EGCGも6.9%から8.8%へ増える。今回の狙いでは、60℃より50℃の方が「低温工程を置く意味」を説明しやすい。

40℃以下まで下げればガレート型カテキンの抑制はさらに期待できるが、既存の煎茶研究では短時間域の定量データが乏しく、低温化による選択性向上よりも必要浸出時間の増加が支配的になりやすい。10分規模の冷水抽出データはあるが、競技の10分プレゼンには適さない。したがって50℃は「十分に低温でありながら、60秒で説明可能な量のアミノ酸類を取り出せる」境界として採用する。

初期湯量は30mLを推奨する。20mLでは7gに対して2.9mL/gと極端に低く、茶葉全体を均一に濡らせない可能性が高い。水分浸透度合いが初期の成分浸出効率に関係することは2023年の煎茶研究でも示唆されている。一方、40mL以上に増やすと低温相の液量が増え、後段で高温湯を加えた際の混合温度が下がる。30mLは、茶葉を「ひたひた」にする実用性と、後段の温度立ち上がりを両立するための設計上の折衷値であり、一次文献から一意に導かれた最適値ではない。

30mL・50℃に170mL・90℃を加えると、熱損失を無視した単純混合温度は約84℃となる。20mLなら約86℃、40mLなら約82℃である。実際には急須・茶葉への熱移動でさらに数℃下がるため、30mLは低温相を維持しつつ、追い湯で80℃台前半へ素早く移行させる設計として扱える。

追い湯後は10秒を採用する。2002年の標準抽出試験では、吸水済みの茶葉に対する2煎目・3煎目は10秒で設定され、高温ほど遊離型カテキンとカフェインの追加溶出が大きかった。今回も、低温工程で十分に吸水した後に高温・短時間を当てることで、爽やかな渋み・香気を立たせつつ、ガレート型カテキンの過剰抽出を避けることを狙う。

二煎目は90℃・10秒を基準とする。これは「すべての成分を化学的に出し切る」条件ではない。90℃で60秒＋10秒＋10秒の3煎でも、遊離型カテキンは概ね90%以上に達する一方、ガレート型カテキンは約50%台に留まる。したがって「出し切る」は台本上では避け、「残った成分を高温・短時間で引き出し、その茶らしい爽やかさを見せる」と表現する。

定量モデルの扱い

50℃・60秒という温度時間条件については、既存研究の溶出割合を科学的根拠として提示できる。ただし研究条件は4g/120mLであり、今回の30mL/7gとは茶水比が大きく異なるため、その百分率を今回の実測値として転用しない。

今回の第1工程については、「アミノ酸類は相対的に速く、遊離型カテキンは中程度、ガレート型カテキンは遅い」という選択性を根拠として用いる。30mLという少量条件で実際に各成分が何%出るかを厳密に示すには、拓朗（午）を用いたHPLC等の実測が必要である。

第2工程は、低温30mLを含んだまま170mLの90℃湯を追加する連続抽出であり、既存論文に完全一致する条件は見つかっていない。したがって「第1工程でx%、第2工程で累積y%」という厳密値を公開データだけから算出すると擬似精度になる。プレゼンでは、実測値・既存研究からの推定・官能評価を明確に分ける。

科学的ロジックの強さは、無理に架空の百分率を作ることではなく、「50℃60秒ではアミノ酸とガレート型カテキンの溶出率に約5〜8倍の差がある」という実測上の選択性を示し、その後に高温短時間へ切り替える理由を説明することで確保する。

提供量に関する実務上の注意

7gの茶葉に合計200mLを注いでも、茶葉と急須に水分が保持されるため、実際に200mLを5碗へ注ぎ切れるとは限らない。5人×40mLを実際の提供量として厳密に確保する場合は、競技で使用する急須と拓朗（午）を使って「投入200mL時の実収量」を実測し、必要なら総投入量を200mLより増やす。最終レシピでは「投入湯量」と「得られる茶液量」を別項目で管理する。

官能検証で優先して比較する条件

• A：50℃・30mL・60秒 → 90℃・170mL・10秒（本命）
• B：50℃・20mL・60秒 → 90℃・180mL・10秒（より劇的だが、均一吸水リスクを確認）
• C：60℃・30mL・60秒 → 90℃・170mL・10秒（比較対照。低温工程を60℃にした場合の香味差を確認）
• 評価項目：山の香気、瓜様の瑞々しい甘香、旨味、爽やかな渋み、重い苦渋味、余韻、二つの異なる側面を感じられるか。

主要参考文献（今回の導出に直接使用）

• 坂本彬・中川致之・杉山弘成・堀江秀樹「煎茶の1煎,2煎,3煎液の成分組成に基づく溶出特性」茶業研究報告 94, 45-55 (2002). DOI: 10.5979/cha.2002.94_45
• 堀江秀樹・氏原ともみ・木幡勝則「茶主要成分の茶浸出液への溶出特性」茶業研究報告 91, 29-33 (2001). DOI: 10.5979/cha.2001.91_29
• 池田重美・中川致之・岩浅潔「煎茶の浸出条件と可溶成分との関係」茶業研究報告 37, 69-78 (1972). DOI: 10.5979/cha.1972.69
• 野村幸子ほか「‘やぶきた’二番茶の煎茶および釜炒り茶の冷水浸出液における化学成分の違い」茶業研究報告 135, 19-28 (2023).

実飲検証による確定事項（2026-08-23）

茶葉7gに対し、初期注湯30mLは実際の茶葉量・急須で適切に茶葉を濡らせる量であり、20mLより扱いやすく、40mLより狙いに合うことを実飲で確認した。初期注湯量は30mLを基準値として採用する。

一煎目は、50℃・30mL・60秒を低温工程の基準とし、その後に高温の湯を加えて総投入湯量200mLとする設計を基準とする。実飲上、狙っていた味・風味との整合性が確認できた。

7g・総投入湯量200mLで、5人におおむね1人40mLずつ提供できることを実機・実飲で確認した。したがって現時点では投入湯量200mLを維持する。

二煎目は90℃・200mL・10秒を第一基準とする。2002年の煎茶研究が、1煎目60秒の後の2煎目・3煎目を10秒として成分溶出を測定しており、吸水済み茶葉では短時間でも追加溶出が進むことが根拠となる。ただし今回の一煎目条件は研究条件と一致しないため、10秒は拓朗（午）固有の最適値として証明された値ではなく、研究に整合する実用上の基準値と位置付ける。

二煎目の官能検証では、まず10秒を基準にし、必要なら15秒のみ比較する。20秒以上へ延ばす前に、爽やかさ・渋味・苦味の増加を確認する。プレゼン上も二煎目は簡潔に扱うため、10秒には時間設計上の利点がある。

二煎目レシピの確定（2026-08-25）

二煎目は、茶葉7g・90℃・投入湯量200mL・浸出10秒を大会用基準レシピとして確定する。

根拠1：坂本ら（2002）は、市販煎茶4gに120mLの湯を用い、50・60・70・90℃で1煎目60秒、2煎目10秒、3煎目10秒として主要カテキン類・カフェイン・遊離アミノ酸類の溶出を測定した。90℃条件では2煎目10秒終了時の累積溶出割合が、EGC 79.2%、EC 79.2%、EGCG 46.9%、ECG 41.5%、カフェイン82.8%であり、吸水済み茶葉に対する90℃・10秒でも主要成分が速やかに追加溶出することが実測されている。

根拠2：堀江ら（2001）は、エステル型カテキン（EGCG、ECG）が遊離型カテキン（EGC、EC）より溶出しにくい一方、カフェインは90℃の熱水で極めて速く溶出することを示している。したがって、高温工程を長くし過ぎず短時間で切ることは、爽やかさを狙いながら苦渋味側の増加を抑える設計として合理性がある。

根拠3：池田ら（1972）は、煎茶6gを180mL、40・60・80・95℃で2～10分浸出して各成分を比較し、全成分について特に60℃と80℃の間で浸出率差が大きいと報告した。また、可溶性窒素／タンニン比は浸出温度が高くなるほど低下した。したがって、温度を上げると旨味側・渋味側を含む成分の溶出バランスが変化する、という説明の根拠として用いる。本研究の浸出時間は今回より長いため、90℃・10秒の直接根拠には用いない。

適用上の限界：上記研究は拓朗（午）そのものを試料としておらず、今回の一煎目は50℃・30mL・60秒の後に高温湯を追加する独自条件である。このため『90℃・10秒が拓朗（午）の科学的最適値である』とは主張しない。90℃・10秒は、既存研究で確認された高温・短時間抽出の挙動と、今回の実飲目的・10分プレゼンの時間設計を合わせて採用した実践的基準値と位置付ける。

大会での説明方針：『二煎目は90℃の高温で10秒。吸水済みの茶葉では高温時にカテキンやカフェインが短時間でも速やかに溶出することが報告されているため、長く置かず、爽やかな味わいを狙って短時間で切ります。』程度に留め、特定成分の溶出率を拓朗（午）の実測値として引用しない。

参考文献（ファクトチェック済み）

• 坂本 彬・中川 致之・杉山 弘成・堀江 秀樹（2002）「煎茶の1煎,2煎,3煎液の成分組成に基づく溶出特性」茶業研究報告 94:45-55. DOI: 10.5979/cha.2002.94_45
• 堀江 秀樹・氏原 ともみ・木幡 勝則（2001）「茶主要成分の茶浸出液への溶出特性」茶業研究報告 91:29-33. DOI: 10.5979/cha.2001.91_29
• 池田 重美・中川 致之・岩浅 潔（1972）「煎茶の浸出条件と可溶成分との関係」茶業研究報告 37:69-78. DOI: 10.5979/cha.1972.69

7. 伝える材料の棚卸し（最終監査版）

運用方針

この段階では台本の情報量を理由に材料を捨てない。これまでの議論で価値があると判断した内容は広めに保持し、実際の10分台本を組んだ後に重複や説明量を削ぎ落とす。Aは本編採用を強く検討する材料、Bは構成・時間次第で採用する材料、Cは本編を支える根拠・Q&A用材料として扱う。

A：本編で保持する材料

• ただ美味しく飲むだけでも十分に楽しめる。興味を持てば、産地、品種、合組、歴史、文化、化学など、どこまでも学びと楽しみが広がっていく。
• 知識がなくても日本茶は楽しめる一方、知ることで別の楽しみが増える。日本茶を難しくすることと、知識や技術を大切にすることは同じではない。
• 「煎茶は熱湯で淹れない方がいい」といった正解だけを覚えるのではなく、商品ごとに元々持つ成分・味・香りの個性を理解し、茶葉量・湯量・湯温・浸出時間を調節して自分なりの一杯を考える。その試行錯誤のプロセス自体を楽しんでほしい。
• 淹れ手が主に操作できる変数は茶葉量、湯量、湯温、浸出時間。今回特に着目するのは温度と時間であり、何を出したいからその条件を選ぶのかというロジックを示す。
• 2019年に「拓朗」を飲み、まず美味しさに惹かれた。淹れ方を変えても美味しかった経験から、「最も美味しく淹れる方法」だけを探すのではなく、この茶からどのような側面を引き出せるかと考えるきっかけになった。
• 「拓朗」は、美味しさの背景に「茶師」という存在と合組の技術があることを初めて意識するきっかけとなった茶でもある。美味しさを入口に、その背景へ興味が広がった自身の日本茶体験を象徴する。
• しもきた茶苑大山からの一次情報として、「拓朗（午）」は川根本町の茶に「香気ありき」、鹿児島の茶に「穏やかな旨味」という役割を求め、地域・品種を過度に固定せず、その年の条件の中で「飲み飽きしないバリュアブルな品質」「一角上」を合組で目指している。
• 茶師が複雑さを合組によって一つの茶として設計しているのであれば、本来は奇をてらわず普通に淹れ、その設計をストレートに受け取るのが筋だと考える。今回の抽出は、その設計を否定して「こちらの方が美味しい」と提示するものではない。
• 淹れ手が存在しない味を作るのではない。「ない袖は振れない」。茶葉そのものに備わっている成分や個性があるからこそ、抽出条件によって異なる側面を表出させられる。
• 一煎目では、山の香気とほどよい爽やかな渋み、それとは別に瓜のような瑞々しい甘みと香りを一杯の中に同居させ、一つの合組茶に異なる表情が含まれていることを味と香りで表現する。
• 一煎目の基準レシピは茶葉7g、50℃・30mL・60秒の低温工程の後、高温の湯を追加して総投入湯量200mLとする。初期湯量30mLおよび提供量は実飲・実機で確認済みで、狙った味・風味とも整合した。
• 成分によって湯温・浸出時間に対する溶出速度が異なる。低温工程ではアミノ酸類とガレート型カテキン等の溶出挙動に大きな差があるという既存研究を、今回の温度・時間操作の科学的土台とする。
• 二煎目は茶葉7g、90℃、200mL、10秒で確定。一煎目で今回の主たる表現を完結させ、二煎目は高温・短時間でその茶らしい爽やかな味わいを簡潔に提供する。
• 今回の淹れ方を一つの正解として提示しない。日本茶には多くの知見が積み重ねられており、その知見を土台に、自分なりの一杯を考えてみることも日本茶の楽しみだと伝える。
• 飲み手が「淹れる」を自分ごとにする。茶葉を見て、待ち、香りを感じ、飲んでみて、次は少し変えてみる。レシピを再現するだけではない関わり方を示す。
• 日本茶の未来にはさまざまな描き方がある。新しい道具や淹茶法、新しい製品や茶づくりへの挑戦、その魅力を伝えること、文化を受け継ぐことなど、それぞれの立場から未来へのアプローチがある。
• 自分は茶業者でも茶道家でもなく、お茶が好きで、自分のために淹れて飲むことがほとんどの一人の飲み手である。その立場から、今ある日本茶の面白さを何度でも発見し、次の飲み手へ伝えていくことも、自分にできる一つのアプローチだと考える。
• 10年、20年経てば世代は入れ替わる。今では当たり前とされる知識や楽しみ方も、次の誰かにとっては新しい発見になる。今あるものの面白さを何度でも再発見し、伝えていってよい。
• 50年後、100年後にも、お茶が生産され、いろいろなお茶を買い、道具を使って淹れ、その違いを楽しんでいる人がいる。そんな状態も、日本茶が未来へ残った姿の一つだと考える。
• 「飲む人が、日本茶を面白がり続けること。」を、日本茶の未来についての重要なキーフレーズとして保持する。
• 少し理屈っぽい説明であっても、理屈が分かって初めて面白いと思える人がいるという実感がある。美味しさ、文化、科学など、日本茶への入口は一つではなく、科学や理屈もある人にとっては入口になり得る。

B：構成・時間次第で本編へ入れる材料

• 大山拓朗氏の「飲み飽きしない」「日常を重ねるにつれ離れられなくなる」「蛇足は禁」という表現を、茶師の設計思想を示すためにどこまで直接扱うか。
• 税込1,620円という価格帯で「日常品質ではなく、かつトップレベルでもない」中から「一角上」を目指し、一本モノではなく合組を不可欠としたという商品設計の背景。
• 年ごとの作柄や流通条件に応じ、細かな産地・品種を固定しないという考え方。
• 産地ではない下北沢で、全国から届く茶を見極め、組み合わせ、一つの商品に仕上げる茶師がいるという、自身が感じた意外性。
• 合組を、単なる平均化ではなく、異なる個性を一つの味へ仕上げる技術として知ったという認識。
• 2019年当時の「拓朗」と現在の「拓朗（午）」を完全に同一の中身として扱わないための補足。
• 二煎目の科学的説明を本編でどこまで行うか。
• 日本茶には味・香り・知識だけでなく、相手のために一杯を考えて淹れる非言語的なコミュニケーションとしての側面もある、という日本茶観。

C：本編を支える根拠・Q&A Appendix候補

• テアニン、グルタミン酸、EGC、EC、EGCG、ECG、カフェイン等の温度別・煎別の具体的な溶出率。
• 坂本ら（2002）、堀江ら（2001）、池田ら（1972）等の実験条件、数表、DOI、研究条件と今回条件との差異。
• 50℃・60秒を選択した定量的根拠と、40℃以下・60℃との比較。
• 初期湯量20mL・30mL・40mLの比較検討、熱収支、茶葉の吸水・浸透に関する考察。
• 90℃・10秒の二煎目を採用した研究上の根拠と、「拓朗（午）固有の科学的最適値ではない」という適用限界。
• 一煎目終了後の成分残存量と二煎目の追加溶出を連続抽出として扱うモデル。
• 「川根本町の茶と鹿児島の茶を分離して抽出する」とは科学的に主張しない理由。
• 品質と嗜好は別尺度であるという大山氏の考えと、「自分が美味しいと思う淹れ方＝茶の品質・正解」ではないことの整理。

プレゼン資料への反映方針

本編スライドとは別に、質問時に提示できるScientific Appendix / Q&A用の予備スライドを資料末尾に設ける。詳細な溶出率グラフ、研究条件、出典、適用限界、想定質問への回答はここへ集約し、本編を情報過多にしない。

8. ストーリーライン（第一案）

位置付け

現時点の第一案であり、実際に台本へ落とした際の伝わり方・時間配分に応じて修正する。ここでは文章を確定せず、各パートの役割と接続を定める。

1. 導入：日本茶は美味しいだけでも楽しめ、その先にも広がる

「ただ美味しく飲むだけでも十分に楽しめる。興味を持てば、産地、品種、合組、歴史、文化、化学など、どこまでも広がっていく」という日本茶観を入口にする。冒頭では「茶業者でも茶道家でもない」という自己規定は行わない。

2. 2019年「拓朗」との出会い

自分自身がその広がりを経験した具体例として「拓朗」を紹介する。最初は単純に美味しかったこと、淹れ方を変えても美味しかったことから「なぜだろう」と背景へ興味が広がり、茶師・合組という存在を意識した体験へつなぐ。

3. 現在の「拓朗（午）」と茶師の設計

しもきた茶苑大山から得た一次情報を必要な範囲で紹介する。川根本町の茶は「香気ありき」、鹿児島の茶は「穏やかな旨味」。それらを合組し、「飲み飽きしない」「一角上」の品質を目指している。本来は奇をてらわず普通に淹れ、茶師の設計をストレートに受け取るのが筋だという自分の考えも置く。

4. 転換：では、淹れ手には何ができるのか

茶に存在しない味を淹れ手が作ることはできないという前提を置く。「ない袖は振れない」という考えを候補として保持する。一方、茶葉が持つものの表れ方は抽出条件で変えられる。茶葉量・湯量・湯温・浸出時間という変数を示し、今回は特に温度と時間に着目する。

5. 科学的根拠から一煎目へ

「低温が正解、高温が不正解」ではなく、成分によって温度・時間に対する溶出速度が異なるため、出したいものに応じて条件を選ぶという考えを示す。その実例として、茶葉7g、50℃・30mL・60秒の低温工程から高温の追い湯へ移る一煎目を提示する。

6. 一煎目：今回の技術的クライマックス

山の香気とほどよい爽やかな渋み、それとは別に瓜のような瑞々しい甘みと香りを一杯に同居させることを狙う。一つの合組茶の中にある異なる表情を、味と香りから感じてもらう。

7. 二煎目：高温・短時間で簡潔に

二煎目は90℃・200mL・10秒。一煎目で主たる表現をほぼ完結させ、二煎目では吸水済みの茶葉に高温を短時間当て、その茶らしい爽やかな味わいを提供する。科学説明は繰り返さず簡潔に扱う。

8. 抽出技術から思想へ戻す

今回の淹れ方を「正しい淹れ方」として提示するものではないことを明確にする。日本茶には多くの知見が積み重ねられており、その知見を土台に、自分なりの一杯を考えてみることも日本茶の楽しみだと伝える。

9. 終盤：一人の飲み手として日本茶の未来を考える

ここで初めて、自分は茶業者でも茶道家でもなく、お茶が好きで自分のために淹れて飲むことがほとんどの一人の飲み手だという立場を示す。日本茶の未来には、新しい道具や淹茶法、新しい製品や茶づくり、魅力を伝えること、文化を受け継ぐことなど、さまざまな立場からのアプローチがあることを尊重したうえで、自分の立場から見える未来を語る。

10. 締め：面白さが次の世代にも発見され続ける未来

10年、20年で世代は入れ替わり、今当たり前とされている知識や楽しみ方も次の誰かにとっては新しい発見になる。50年後、100年後にも、お茶が生産され、いろいろなお茶を買い、道具を使って淹れ、その違いを楽しんでいる人がいることも、日本茶が未来へ続いている姿の一つだと考える。「飲む人が、日本茶を面白がり続けること。」を締めの重要なキーフレーズとして保持する。

ストーリーライン上の判断事項

• 冒頭では「茶業者でも茶道家でもない」と言わず、終盤の未来論で初めて一人の飲み手という立場を明示する。
• 現時点では日本茶観から入り、「私自身、その広がりを経験したお茶がある」という接続で2019年の拓朗へ移る案を第一候補とする。
• 科学はプレゼンの主役ではなく、「なぜこの淹れ方をするのか」を支える根拠として配置する。
• 未来論は他のアプローチとの対立として語らない。多様な未来への取り組みを認めたうえで、自分は一人の飲み手として何を提示できるかという角度で語る。
• 情報量が過剰になった場合の削減は台本作成後に行い、この段階ではストーリーを成立させる材料を保持する。

9. 10分間の時間設計（暫定版）

基本原則

• 発話ターンと所作ターンを原則として分離する。茶器を操作しながら重要な説明を重ねず、観客が「話を聞く」「手元を見る」のどちらに集中すべきかを明確にする。
• 一煎目の50℃・30mL注湯後の60秒は、操作を終えて待つ必要があるため、意図的に発話へ使用する。
• 一煎目呈茶後は、審査員が味わう時間を確保する。すぐに二煎目へ移らず、一煎目で感じてほしい点について短く話す。
• 二煎目は一煎目より簡潔に扱う。終盤の思想・未来のパートでは茶器操作を終え、発話へ集中する。
• 10分を使い切る設計にはせず、所作の遅れや自然な間を吸収できる余白を確保する。所作時間は大会と同じ条件で実測後に更新する。

暫定タイムライン

実測後に更新する項目

• 50℃・30mL注湯までの所作時間。
• 高温追い湯から5碗への注ぎ分けまでの所作時間。
• 一煎目5名への呈茶・配膳時間。
• 二煎目の200mL注湯、10秒浸出、注ぎ分けを含む総所作時間。
• 二煎目5名への呈茶・配膳時間。
• 通し練習時の実際の発話速度と、審査員が味わうために必要な間。

10. 科学的主張の最終監査・根拠対応表（2026-08-28）

監査方針

本節では、プレゼンで用いる科学的主張を「文献で確認された事実」「文献を土台にした今回の設計判断」「拓朗（午）での実飲・実機確認」に分離する。文献の実験条件が今回と一致しない場合は、その差を明記し、文献が直接証明していない最適値や産地別の選択抽出を断定しない。

事実関係と一次文献の対応

本番で安全に使える科学説明

• 「お茶の成分は、すべて同じように溶け出すわけではありません。温度や時間によって、それぞれ溶出の仕方が違います。」
• 「今回はその違いを土台に、最初は50℃で時間を取り、その後に温度を上げています。」
• 「研究からレシピそのものを決めたのではなく、研究から原理を理解し、最後はこの茶で実際に淹れて条件を決めています。」
• 「二煎目は90℃・10秒。吸水済みの茶葉では高温・短時間でも追加溶出が進むという報告と、今回狙う爽やかさを踏まえた実践的な設定です。」

断定を避ける表現と置換

主要参考文献と参照ポイント

• 坂本 彬・中川 致之・杉山 弘成・堀江 秀樹（2002）「煎茶の1煎,2煎,3煎液の成分組成に基づく溶出特性」茶業研究報告 94:45-55. DOI: 10.5979/cha.2002.94_45。参照：p.45 Summary、p.46 実験条件、p.48 表2（カテキン・カフェイン）、p.49 表3（遊離アミノ酸）、p.52-53 考察・要約。
• 堀江 秀樹・氏原 ともみ・木幡 勝則（2001）「茶主要成分の茶浸出液への溶出特性」茶業研究報告 91:29-33. DOI: 10.5979/cha.2001.91_29。参照：p.29 Summary、p.30 実験条件、p.30-31 図1・図2および結果（カテキン種・カフェインの温度／時間依存性）。
• 池田 重美・中川 致之・岩浅 潔（1972）「煎茶の浸出条件と可溶成分との関係」茶業研究報告 37:69-78. DOI: 10.5979/cha.1972.69。参照：p.69 実験条件、p.70-76 各成分の表・図、p.77-78 Summary（60℃と80℃間の差、可溶性窒素／タンニン比）。
• 久保 智子・藤原 孝之・冨澤 代志子（2014）「異なる条件で浸出した緑茶の渋味およびうま味の味覚センサーによる評価」日本食品科学工学会誌 61(5):192-198. DOI: 10.3136/nskkk.61.192。参照：p.192 抄録、p.193 実験条件、p.194 図1・図2（時間／温度とカテキン濃度・渋味推定値）、本文の総アミノ酸とうま味推定値の検討。

Q&A Appendixへの転用方針

資料末尾では論文を単に列挙せず、「なぜ50℃？」「なぜ60秒？」「なぜ30mL？」「なぜ90℃・10秒？」「産地を淹れ分けているのか？」の質問単位で、回答・根拠図表・出典・適用限界を1枚ずつ対応させる。本節の対応表をそのままAppendix設計の正本とする。

7. 今後の設計項目

• プレゼンタイトル／テーマ